美高梅棋牌娱乐-美高梅棋牌网站下载

科研动态

浅析科学研究与高等教育的耦合机制

发布人:science 发布时间:2019-11-11 点击量:3241

摘  要:科学研究支撑和引领的高等教育是现代大学的本质,科学研究支撑和引领高等教育的体制机制是现代大学制度的本质。科学研究与高等教育是支撑现代大学发展的一对最基本关系,是大学教育理论研究和政策制定的逻辑起点。在大学科教融合形态中二者绝不是简单的“并重”和“结合”,而是复杂的耦合关系。“耦合关系”的存在,决定了大学在科学研究、人才培养、服务社会和学问创新等方面的综合实力,通过相互间的反馈、适合、兼容和共振等机制,使大学的使命远远大于科学研究、人才培养等的简单叠加。

关键词:科教融合  耦合机制  支撑和引领  现代大学本质

实现伟大梦想,必须建设伟大美高梅棋牌娱乐。依据现代大学的本质,加快“双一流建设”,实现高等教育内涵式发展,要建立“科学研究支撑高等教育”的现代大学制度,使科学研究成为大学生存发展的动力之源。当前,面对“主要以科技创新指标为导向”的“双一流建设”,处理好科学研究与人才培养的关系,构建科学研究支撑高等教育的机制,是大学生存与发展必须面对、无法回避,又迫切需要解决的重大理论与实践问题,唯有构建这样的机制体制,才能实现大学“创新、协调、绿色、开放、共享”发展。

现代大学制度的本质就是科学研究支撑高等教育的体制机制

大学中科学研究与人才培养关系的研究,始终是世界高等教育研究领域的一个热点问题,各国学者为此创建了各种的理论体系和结构模型,对各国制定大学发展政策起到了很大作用。长期以来,学术界对于科研与教学的关系一直存在着几种富有争议的观点,诸如“教学、科研相结合”、“科研反哺教学”、“科研为主教学为辅”、“科研引领教学服务”、“教学科研并重”等等,这些观点虽然表述不一,但本质都来自“科教两分”同一个逻辑起点。

最早提出耦合关系的是上世纪70年代美国学者维克(K. E. Weick),他在深入分析学校组织成员之间相互联系却又彼此保持独立这个系统特征的基础上,提出了著名的“松散耦合系统”(Loosely Coupled Systems)理论。“松散耦合”理论,指出了在学校这种相对松散的组织内部,教师彼此间、教师与行政人员间以及师生间,在教育教学、科学研究、行政与学习的事务上均有极高的自主性,但只是笼统地提出耦合,缺少对各种耦合形式进行深入的探讨。自2010年以来,国内一些学者在探索和倡导“科教融合”过程中,则借鉴物理学概念引申提出了“科学研究与人才培养是一种耦合关系”。马海泉、周光礼等人提出的“耦合关系”,虽然从“科教融合”的视角诠释了教学、科研的耦合关系,但并没有上升到现代大学制度的高度,即“从科学研究的视角看,教学本身也具有研究性;而从教学的视角看,科学研究更是一种有效的教学形式”。

现代和古代最基本的一个区别,就是有无科学技术支撑和引领。据此,大家就可以定义现代社会、现代工业、现代农业、现代国防、现代企业等等。随着中国高等教育进入到“科教融合”的新时代,人们对于现代大学本质的认识越来越清楚。尽管大学存在上千年,但现代大学不过200多年。从洪堡创立柏林大学,确立科学研究的支撑和引领,成为区分现代大学与古典大学的分水岭。而现代大学制度的精髓,就是在科学研究的支撑和引领下,建立起的科学研究、人才培养等的耦合机制,其科学性就在于确保了现代大学始终处在迅速发展的科技和社会的前面,从中获取强大的生命力和发展动力。本文试图运用自然科学与社会科学结合的思维,尽力诠释大学中科学研究与人才培养的耦合关系,希望对于新时代我国大学发展的理论和制度创新有所启发。

“耦合”最早提出并应用在物理学领域。通常指两个,或两个以上的系统或运动方式之间通过要素的相互作用,彼此影响甚至联合的复杂现象,被用来表述在一个大系统中的各子系统之间的互动、依赖、协调、反馈、适合的“动态”关系。随着科学技术的迅速发展,多个事物之间的动态联系成为多学科交叉的基本动因,“耦合关系已经成为多个学科领域的研究与应用范畴,用来反映系统之间物质、信息、能量等等要素的循环转换和动态平衡状态。”在大学系统中,人才培养、科学研究、服务社会和学问创新等是可以由社会上不同组织分别承担,在这四个方面大学的表现并没有绝对的不可替代的优势,而大学的优势是这四项特性的综合反映,他们形成的合力才是大学的整体表现,才是大学存在发展的基础。在科学研究的支撑和引领下,四者之间的耦合关系决定了现代大学制度基本构架,同时也决定了大学存在的类型、层次和水平等等。在现实世界中,由于各种物理场、社会场的存在,使问题变得愈发复杂多变,要解决这些问题,就必须研究他们之间的耦合关系,找出系统的整体叠加结果。尽管影响大学存在发展的内部事物因素很多,有社会的、也有人文的,还有自然的,但影响大学发展的最大因素还是人才培养与科学研究。同时,在高校由四大职能形成的四大子系统中,各个子系统之间所表现的耦合关系也是不同的,他们之间的“互动”更多体现为各合作方为完成任务目标而发生的交互作用,更多地强调各自的行为和过程。在大学开放系统中,人才培养和科学研究则通过耦合互动,形成相互促进、相互渗透、相互依赖、相互作用、相互制约的动态关系,因此,现代大学制度的本质就是处理好各个子系统的耦合关系。

在传统教育理念中,这四个性质是被当作大学的四大任务或大学的功能考量的,这并无错误,关键是在评估大学整体发展时,如果将它们简单叠加在一起,在与社会上这四类专业组织比较时,大学并无太多优势,似乎大学的所作所为完全可以被社会上这些组织所取代,忽视了大学作为社会存在的唯一的整体合力。

为什么我国人文社会科学研究很难取得重大原创成果,其中一个重要原因就是一些研究者经常会用一些“不确定的概念”来说明不确定的事物,或者用“不确定的概念”说明确定的事物。这样做的结果,往往忽略了所研究对象的本质,就事论事,很难发现事物的本来规律,产生原创成果,只好用一堆口号来掩盖事物的本质。比如,大家研究一流大学时,并没有对一流大学做出明确定义,所有关于一流大学的研究、政策,都是依据一流大学由“一流人才培养”、“一流科学研究”、“一流师资队伍”、“一流大学治理”等口号组合而成的定义。这种定义看起来没有错,但其实并没有讲清什么是一流大学。据此确立的一流大学的建设方向,实施路径,评价标准等等,也具有很大的不确定性。这样的例子还有很多。人文社会科学研究要少提口号,就必须扎实做好基础研究,从事物的本源研究做起。

大家在做本研究前,首先定义了现代大学,即现代大学的本质是科学研究(广义的)支撑和引领的高等教育(人才培养)。其次,大家认定联通大学四大职能的核心关联要素是常识创新,并从“常识创造、常识汇聚、常识传承、常识应用和常识传播”等五方面定义了常识创新。正是常识创新,将大学的四大职能有机联系在一起,并呈现出的多变多样的耦合关系,构筑了大学严密、合理的科学研究支撑和引领高等教育的组织架构。以上也是大家研究大学精神、大学制度、大学人才培养等问题的逻辑起点。

在科学研究的支撑和引领下,大学内部的教学和科研两大基本功能模块间,通过“适合”和“反馈”机制,实现“互补”、“兼容”的,这就是典型的“耦合”关系。“互补”强调教学、科研系统彼此之间优势互补和相互依赖;“兼容”强调教学、科研两大模块之间能够自由运作,相互交融;而“反馈机制的”、“适合机制”的建立,保证了教学、科研之间的有效信息沟通,彼此适合,最大限度地避免系统内耗。

高等教育和科学研究耦合关系表现形式及动因探源

作为一个自然科学和人文领域既常见又复杂的现象,在人文社会科学研究中,运用耦合概念的多,但真正理解耦合“物理”意义的并不多见,与物理学表述的耦合也有所不同。物理学中研究两个物体相互作用时,绝不能简单地定性表述二者之间是一种耦合关系,必须找出是一种什么形式的耦合,并明确二者之间的作用点、作用力、作用方向等等,所得出的结论一定要经得起实验的验证。而人文社会科学研究社会现象时,多数是如果认定两个事物之间有联系,往往套上二者是一种耦合关系的概念即可,至于他们之间属于基本何种耦合形式,二者之间的作用机理,遵循何种科学规律等则缺乏深入的研究。任何两个事物之间如果存在耦合关系,它们就应具有如下特征:

一是独立性,即一个事物可以完全不依附另外一个独立存在。人才培养与科学研究这样的社会组织,具有独立的发展理念、组织模式、运行机制等,完全可以不依靠对方而存在。如社会、企业中存在的专业研究院所和社区学院、高等教育办学机构等。而技术创新与常识产权、科技服务企业之间就不具备独立性,因此他们之间就不存在耦合关系。

二是关联性,尽管两个事物独立存在,也不能判定二者存在耦合关系。两个独立的事物之间存在耦合关系,还需要他们之间具有某种关联性,这种关联性就是人们常说的“共性”。相对于科学研究与高等教育,科研院所的研究人员绝大多数来自高等教育培养,而且高等教育水平和质量直接影响了科学研究的质量和水平,还有二者都具有的学术性、研究性、常识性等等。

三是有共性要素,两个事物如果存在着耦合关系,决定他们之间耦合形式的是共同的关联要素。事物之间耦合的关联要素并不是唯一的,可以是一个,也可以是多个。随着系统内子系统的增加,系统共同的关联要素就会减少。大学是多系统构成的学术共同体,单就科学研究与人才培养,他们之间的关联要素很多,但考虑到服务社会、学问发展等,大学系统内的关联要素就会减少。大学各职能体系的共同关联要素是常识创新,通过常识创新,大学各个子系统有机地联系在一起,大学与政府、社会、企业等也有机地联系在一起。

如果不能正确理解“耦合”三大特征,就会导致大家在研究大学发展问题时,往往在研究人才培养时忽略了科学研究,或在制定科学研究政策时忽略了人才培养。这种忽略使问题研究视角单一,问题简单化,得出的结论与实际也比较接近。这时,大家是将大学中的教育或科学研究的影响看作是零的,或者忽略不计的。比如,40年前中国大学的科学研究基本没有,中国大学基本上可以等同于人才培养的。自然科学与人文科学的一个很大差别,就是自然科学看零,并不是没有;而人文科学零与没有是没有差别的。“耦合关系”就是指某两个事物或两个系统之间的相互运动、相互作用、相互影响,体现的是二者之间的关系特征和动态特征,强调“契合性”。从人文社会科学的角度看,耦合研究的对象既是动态的,也是开放的,既体现了系统从低级到高级,从简单到复杂的演进,又体现了系统间相互配合、和谐发展的程度。根据两个事物的特性,耦合的形式是多样性的,有直接耦合、间接耦合、内容耦合、外部耦合、控制耦合、数据耦合等,他们会产生干扰、共振等等效果。高校人才培养与科学研究两个基本子系统之间的耦合,是由多种耦合形式组成的复合耦合关系。理想的教学、科研耦合形式应该能够产生共振的效果。“场”的作用也是一种耦合现象。如果将科学研究、人才培养、产业发展、学科建设等比作“科研场”、“教育场”、“产业场”、“学科场”、“学问场”等等,大家要解决的大知识题就是这些“场”的相互叠加效应。理论上,大家希望科学研究与人才培养之间最佳耦合状态是二者之间产生共振,形成1+1大于2的效应。

处理好事物间的耦合关系,取决于找准事物间的关联要素,两个事物能否实现协调、共赢发展,取决于处理各系统耦合过程中所建立的反馈机制和适合机制。而这些机制的总和就构成了现代大学制度。在社会心理学中,反馈是人际沟通过程中的一个重要环节。人际沟通过程,就是信息的交流过程,符合信息交流的过程。比如在大学制度建设中最难处理的就是教学管理与科研管理的关系,研究教学改革时,大家会很快发现,在推进教学改革时,很大程度受制于人事、分配、评价制度,科研项目的实行等等。这些问题看似关系不大,但却是一个回避不了的问题。

耦合视角下高等教育理论研究呈现的特点

以上分析,大家可以断定,大学组织是在科学研究的支撑和引领的框架下,通过四项职能形成的耦合关系,形成的一个新的学术共同体。依据这种逻辑设计大学理论与制度,具有复杂性、整体性、系统性和一致性的特点。

一是复杂性。系统中各个事物的独立性,决定了系统的复杂性。一方面,大学中四大职能构成了各自独立的子系统,尽管这些子系统之间有天然的血缘关系,但他们可以独立存在,承担着各自的任务和使命;另一方面,通过常识创新的联结,大学使命和任务并不是四大职能的简单叠加,而是四大职能经过耦合作用后的综合反映,体现了复合性和复杂性。如果将大学使命仅仅看作是四大职能的简单叠加,即使是1+1+1+1=4(绝大多数情况下受各种因素的影响是小于4的),与社会上专门的组织、团体相比也并不具有优势。因此,当前,在定义大学使命和作用时,以为“全面”就好,做出来就要表达出来,以为啥都行才“行”。这种不突出重点的表述,后果就是放弃了大学最不可替代的优势,在国家创新体系中只能表述为科技创新的一个重要方面军。

二是整体性。现代大学的本质是科学研究支撑和引领的高等教育。在这个框架下,各大职能交织在一起,通过和谐的耦合关系,构成了大学的整体。除了常识创新这个基本要素外,联结他们的还有教师、学生、课堂、科研、实验等等多种要素。大学中任何一项工作的改变都会影响到其他工作,几乎不存在孤立的事物。在这种情况下,如果大家仅从单一的视角来思考某项工作,忽略了其他事物对该事物的影响,或忽略了该事物对其他事物的影响,不仅会造成工作上的失误,甚至会造成全局的混乱。如何整体性地思考大知识题,从纵向说,就是大家在研究大学中的某项事物时,一定要了解这项工作是“创新”还是过去事物的改革。不了解历史,就无法正确全面评价现在,无法兴利除弊,少走弯路,探索自己特色的发展之路;从横向看,就是一定将其放在科学研究的支撑和引领的框架下,既要看其是否符合教育的规律,更要看其是否符合科学研究的规律,看其是否符合社会发展、产业发展和技术进步的规律,并充分评估对其他事物的影响和其他事物对他的影响。

三是系统性。耦合关系的确定,是以自然关联和信息自由流动为原则,各子系统都具有自组织能力,他们之间是通过关联要素形成不同的耦合方式。在大学组织中,各个子系统担负着不同的职能,看似是具有平行职能的组织,各做各的看似没有关系,其实各个子系统之间通过常识创新,形成了不同耦合方式,共同组成了一个和谐的大学组织系统。大家可以将收音机比作大学来理解其中的耦合关系,标准的收音机是由检波、中放、功放三个子系统构成的。如果不考虑三者之间的关系,大家可以毫不犹豫得出这样的结论,将这三个子系统做到极致,联结在一起,就可以得到最好的收音机。事实恰恰不尽人意,如果将这样三个系统简单联在一起,得到的根本就不是收音机只能扔掉成为垃圾。最好的收音机是明确整体综合指标前提下,通过各种反馈机制,将三个子系统做到最好,使三者结合的效益最大化地实现整体目标,才是一个最完美的收音机。三者结合的整体综合指标是考量收音机质量的标准,而这个标准已经不是简单地用检波、中放、功放的简单相加衡量了。高质量收音机的综合指标源于三个子系统,但是综合效果和不可替代性远远大于三个子系统。大学的存在发展亦是如此。在由科学研究、人才培养、服务社会等子系统构成大学系统中,几大职能之间通过某种关联要素紧密耦合在一起,此时,大学虽然仍能表现出几大职能的基本特质,但大学早已不是几大职能单一指标的简单叠加。现代大学正是通过在各个子系统之间建立的反馈、适合机制,将各个子系统之间用不同的耦合形式联系在一起,最终实现大学系统的最佳。为了保证系统最佳,在耦合过程中,大家甚至会减弱、牺牲掉某个系统的部分功能,统筹兼顾,目的都是围绕提升大学系统的整体能力。

四是一致性。决定事物之间耦合机制的是它们之间的关联要素。大学各职能间的关联要素很多,但共同的核心关联要素并不多。找准大学系统间的核心关联要素,并围绕这个关联要素构建适合的反馈机制,形成“科学研究支撑和引领高等教育”的现代大学制度。当前,大学研究和政策制定领域存在着各项职能分开表述、很少考虑共同关联的问题,在大学制度建立过程中,各子系统基本上都有各自的行动大纲,缺少统一的行动纲领,这些大纲往往又对应不同的政府行政部门,因此,各个系统很难步调一致地开展工作。现代大学体系中的各个子系统之间互为因果,虽然在大学存在发展中的地位是相同的,但对大学存在发展的作用不同,大学各个子系统之间的耦合形式也不同,绝不能简单地用一句结合、融合、或者耦合就可以替代了。大家认为,大学存在发展的核心关联要素是常识创新,常识创新的基础是科技创新,所以,大学教育存在的本质是科技创新支撑的常识创新,大学人才培养机制是常识创新支撑的教育创新。这就是科教融合的本质,把握了这一条,就把握了大学理论研究和政策制定的一致性。

当前,中国特色的社会主义建设已经进入新的历史方位。纵观中国高等教育的发展,当前面临的一个主要矛盾,就是快速的大学改革发展与相对滞后的教育理论研究之间的矛盾,滞后的教育基础理论研究已经阻碍了大学改革发展。如对学科问题的研究。中国学界几乎都认可学科是大学发展的基础。从大学教育发展实际看,虽然按照学科体系构建的大学学术组织,符合高等教育学习的专业性、系统性、完整性等规律特点,有其合理性。但是,这种按学科体系培养人才的体制机制与科学技术发展创造的规律明显相悖,因为,目前社会上单一学科、专业的社会工作岗位越来越难找到,单一学科的科技创新也基本上没有突破的可能。中国大学多年的教学改革大力强调“交叉学科”培养人才就是不断地改变专业方向、专业名称,以适应社会和科技发展的需要。而以学科构建的基层学术组织,则相当于在大学校园内构建了一个一个的“学科堡垒”,外面的人攻不进来,里面的人也很难出来。透过学科视角看世界,会给里面的人造成很大的视角盲区。如果管理体制中构建一个个“问题堡垒”,吸引外面的人对问题堡垒发起进攻,情况就会大不一样。

依据耦合的特征,现代大学基层学术组织是多元化的组织机构,其中如教学、科研、技术开发组织等是完全可以独立存在的,教师可以自由在这些组织中工作,在这些组织中,教师享受不同的评价、薪酬等激励政策。关于教师的晋升等政策的制定,各类学校根据各自的定位应有很大的分别,如以教学为主的学校、以应用为主的学校,还有双一流建设高校将会采取不同的政策导向。教师和学生在不同的体系中实行着相互关联、又不相同的用人和评价制度,在一定的规范下,教师根据各自教学与研究的需要在两个组织内自由转换。以往设计的大学基层组织,往往不加区分地将二者简单地融合在一起考量,没有考虑二者的独立性,容易造成教学、科研的顾此失彼。


(马海泉为本文通讯编辑)

本文编辑:吴丹丹1  马海泉2  张雷生3

编辑单位:1吉林农业大学;2《中国高校科技》杂志社;3吉林大学

(原文刊载于《中国高校科技》2018年第1-2期,此处略有删节)


XML 地图 | Sitemap 地图